Son günlerde kamuoyuna tanıtılan BilgeAI, Türkiye’nin yapay zekâ alanındaki girişimlerinden biri olarak dikkat çekti. Yerli ve milli bir yapay zekâ projesi olarak duyurulan bu girişim, doğal olarak teknoloji meraklılarının ve sektör temsilcilerinin ilgisini çekti. Ancak böylesine önemli bir alanda ortaya çıkan projelerin yalnızca tanıtımlarla değil, şeffaflık ve teknik detaylarla da desteklenmesi gerektiğine inanıyorum.
Öncelikle kamuoyunda “yerli ve milli yapay zekâ” olarak tanıtılan bir projenin arkasındaki teknik altyapının, geliştirme sürecinin ve kullanılan modellerin daha açık şekilde paylaşılması gerektiğini düşünüyorum. Çünkü günümüzde yapay zekâ alanında birçok platform, mevcut açık kaynak modeller üzerine kendi sistemlerini inşa ediyor. Bu durum elbette yanlış değildir. Ancak bir sistem sıfırdan geliştirildiyse bunun, mevcut bir model üzerine kurulduysa bunun da açık şekilde ifade edilmesi gerekir.
BilgeAI ile ilgili dikkatimi çeken noktalardan biri de alan adı tercihi oldu. Türkiye’de faaliyet gösteren ve yerli kimliği ön plana çıkarılan bir proje için “.com.tr” veya “.tr” gibi uzantılar yerine “.co” alan adının tercih edilmesi bazı kullanıcıların aklında soru işaretleri oluşturabiliyor. Elbette bu tamamen kurumsal bir tercih olabilir. Ancak yerli kimliğin güçlü şekilde vurgulandığı bir projede bu tercihin gerekçesi merak konusu oluyor.
İlk tanıtım sürecinde karşılaşılan bazı detaylar da profesyonel algı açısından önemliydi. BilgeAI’nin ilk sürümünde karşılaşılan web sitesi görünümü, birçok kullanıcı tarafından büyük bir yapay zekâ projesinden beklenen kurumsal yapıya sahip bulunmadı. Teknik dokümantasyonun, API bilgilerinin ve geliştirici kaynaklarının yeterince görünür olmaması da teknoloji dünyasında soru işaretlerine neden oldu.
Bir başka dikkat çeken konu ise içerik denetimi ve kalite kontrolüydü. Sitede yer alan bazı ifadelerde ve alıntılarda hatalar bulunduğu yönünde kullanıcı geri bildirimleri ortaya çıktı. Yapay zekâ gibi bilgi doğruluğunun son derece önemli olduğu bir alanda bu tür detaylar küçük gibi görünse de aslında güven açısından büyük önem taşıyor. Çünkü kullanıcılar yalnızca teknolojiyi değil, o teknolojinin arkasındaki titizliği de değerlendirmektedir.
Mobil uygulama tarafında da benzer eleştiriler gündeme geldi. İlk sürümlerde uygulamanın kendi kurumsal kimliğini tam olarak yansıtmadığı, bazı görsel unsurların yeterince özelleştirilmediği yönünde yorumlar yapıldı. Oysa yapay zekâ gibi stratejik bir teknoloji alanında geliştirilen ürünlerin ilk izlenimi son derece önemlidir.
Ücretlendirme politikası da ayrı bir tartışma konusu oldu. Kullanıcıların sistemi yeterince deneyimleyemeden ücretli özelliklerle karşılaşması, birçok kişinin platformu detaylı test etmesini zorlaştırabiliyor. Yapay zekâ alanında küresel rekabetin oldukça yoğun olduğu düşünüldüğünde, kullanıcıların sistemi tanıyabilmesi için daha geniş deneme imkânları sunulması faydalı olabilir.
Türkiye’nin yapay zekâ alanında güçlü projeler geliştirmesini hepimiz istiyoruz. Ancak bunu yaparken yalnızca “yerli ve milli” söylemiyle değil, teknik şeffaflık, güçlü mühendislik, dünya standartlarında ürün kalitesi ve uluslararası rekabet gücüyle desteklememiz gerekiyor. Çünkü yapay zekâ artık sadece bir yazılım meselesi değil; aynı zamanda bir güven, kalite ve teknoloji vizyonu meselesidir.
Ben şahsen Türkiye’nin savunma sanayisinde elde ettiği başarıların yapay zekâ alanına da yansıyacağına inanıyorum. Özellikle ASELSAN gibi yüksek mühendislik kabiliyetine sahip kurumlarımızın gelecekte bu alanda geliştireceği projeleri merakla takip ediyorum. Belki de önümüzdeki yıllarda dünyanın konuşacağı yapay zekâ çözümlerinden biri Türkiye’den çıkacak.
Temennimiz, ülkemizin yapay zekâ yarışında yalnızca kullanıcı değil, teknoloji üreten ve dünyaya yön veren ülkeler arasında yer almasıdır.
